суд первой инстанции (АС ТО) отказал заказчику в иске, приняв во внимание наши доводы. Заказчик обжаловал решение, однако апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда и оставила решение в силе.

после 8 заседаний нам удалось прийти к компромиссу и заключить мировое соглашение, снизив в 4 раза сумму, которую истец хотел взыскать с нашего клиента.

УФАС приняло решение не включать Подрядчика в РНП, отметив в заключении, что с момента подачи заявки для участия в закупке до момента заключения контракта прошел значительный срок (около 3 месяцев), а существенный рост цен на комплектующие, в результате которого поставка оказалось убыточной, не является при сложившихся обстоятельствах нормальным предпринимательским риском.

суд принял во внимание доводы наших юристов о том, что недостатки, о которых заявлял заказчик, были явными и могли быть обнаружены при приемке. Иными словами, заказчик сам нарушил условия контракта о порядке приемки работ.

решением суда неустойка с 1,5 миллионов рублей была снижена до 745 тысяч рублей.

взыскали задолженность и неустойку по 5 договорам на проектирование и инженерные изыскания.