Арбитражные споры

Юридической фирмы «Паламарчук и партнеры» работает на рынке юридических услуг около 20 лет и успешно представляют интересы клиентов в арбитражных судах по делам любой категории сложности: 

• споры, связанные с исполнением государственных и муниципальных контрактов;
• споры, связанные с договорами строительного подряда;
• обособленные споры в рамках банкротных дел ( оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности);
• споры о признании сделок недействительными;
• оспаривание актов, решений государственных органов;
• взыскание задолженности, неустойки, убытков;
• споры в сфере недвижимости, земельные споры;
• корпоративные споры;
• взыскание неосновательного обогащения;
• взыскание задолженности; 

Мы оказываем услуги: 

• аналитика дела, правовая экспертиза документов, сбор необходимых документов;
• подготовка и направление претензии ответчику, контроль за исполнением;
• подготовка иска, участие в судебных заседаниях;
• сопровождение исполнительного производства;
• подготовка документов для банкротства, сопровождение процедуры банкротства. 

Успешные практики: 

Дело № А70-12274/2018 -Решение и предписание УФАС по Тюменской области признаны недействительными Постановлением апелляционной инстанции. В Решении УФАС утверждалось, что заказчики (в области пассажирских перевозок по регулируемым тарифам) обязаны включать в закупочную документацию в обязательном порядке ценовой критерий, что снижало значимость иных (неценовых) показателей. Иными словами, приоритет отдавался тем участникам закупок, кто предлагал более низкую цену, а не тем, кто имеет лучшие и квалифицированные кадры, опыт, технику и т.д. Юристам ЮФ «Паламарчук и партнеры» удалось убедить суд, что на соответствующие закупочные процедуры распространяются положения ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе. Т.е. заказчик имеет право устанавливать самостоятельно критерии для участников закупок и вправе не использовать ценовой критерий при оценке заявок как обязательный. 

Дело № А70-5412/2018 - Спор по взысканию неустойки за неисполнение условий гос. контракта (подрядчик не предоставил заказчику договор страхования). Юристам ЮФ «Паламарчук и партнеры» удалось убедить суд, что заказчик не понес никаких убытков в результате нарушения подрядчиком пункта договора и суд снизил неустойку с 2 389 500 руб. до 23 895 руб. Неустойка снижена в 100 раз! 

Дело № А70-6697/2016 - Спор о взыскании муниципальным заказчиком с подрядчика суммы завышения стоимости выполненных работ (неосновательное обогащение). В иске отказано. 

Дело А70-10588/2016 - Спор о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по гос. контракту. Суд удовлетворил исковые требования нашего клиента и взыскал сумму значительно выше, чем была заявлена первоначально, в связи с результатами проведенной судебной экспертизы. 

Дело №А70-12492/2015 - Спор о взыскании задолженности (окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен после получения положительного заключения государственной экспертизы). 

Суть спора – проектная организация выполнила корректировку проектной документации для проведения реставрационных работ. Согласно условиям контракта – оплата заказчиком должна производиться следующим образом: 50% после выполнения работ, 50% - после получения заказчиком положительного заключения гос. экспертизы. 

Подать документы на гос. экспертизу обязан был заказчик, но в связи с тем, что у заказчика отсутствовало право собственности на земельный участок – сделать это он не смог. Подрядчику пришлось обратиться в суд. Результат:решение было принято в пользу подрядчика. 

В нашей практике заведено правило - расходы, понесенные клиентом (в том числе на услуги представителя) предъявляются к проигравшей стороне.