г. Тюмень, ул. Сакко, 30/4а

Спор о правильности трактовки норм права Закона о контрактной системе

Дело № А70-12274/2018.

К нам обратился клиент, представляющий большинство транспортных компаний Тюменской области – Союз автотранспортников Тюменской области. Проблема в том, что в число оценочных критериев, указываемых Заказчиками в конкурсной документации, Заказчики включали в обязательном порядке ценовой критерий, что снижало значимость иных (неценовых) критериев. Такие действия зачастую приводили к тому, что Исполнитель (перевозчик) работал себе в убыток. А те конкурсы, в которых Заказчик был более гибким и акцентировал внимание на стаже водителей, качестве автотранспортных средств, исключив оценочный критерий – попадал «в немилость», УФАС по Тюменской области отменял данные конкурсы. По мнению антимонопольного органа, это являлось нарушением требований Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для целей оценки заявок, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, заказчик вправе не использовать ценовой критерий.

Проезд по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и провоз багажа осуществляется по регулируемым тарифам, установленным муниципальными исполнительными органами. Так, на территории города Тюмени, согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 03 июля 2017 г. № 344-пк, с 2019 г. размер оплаты за провоз пассажира и багажа составляет 26 рублей.

Не согласившись с позицией Управления УФАС по Тюменской области и с целью получить разъяснения суда на этот счет, специалистами ООО ЮФ «Паламарчук и партнеры» было подано заявление в Арбитражный суд Тюменской области об отмене такого решения и предписания антимонопольного органа.

Наши доводы сводились к тому, что раз на перевозку пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам установлены тарифы, то на такие правоотношения будет распространяться ч. 8 ст. 32 ФЗ № 44-ФЗ, следовательно, Заказчики по таким закупкам вправе не использовать ценовой критерий при оценке заявок.

Однако, в результате рассмотрения и разрешения нашей жалобы, Арбитражный суд Тюменской области поддержал выводы УФАС – в удовлетворении нашей жалобы было отказано. При этом суд указал, что поскольку участники закупки формально вправе снижать установленную цену контракта вплоть до минимума, то регулирование цен органами власти в данном случае значения не имеет и ч. 8 ст. 32 ФЗ № 44-ФЗ не применяется.

Вместе с тем, суд не учел, что первоначально Заказчик рассчитывает цену контракта в соответствии с региональными нормативными актами, где расчет цены основан на установленных муниципалитетом тарифах. Например, в Тюменской области применяется Постановлением правительства Тюменской области от 20 сентября 2010 г. № 271-п, согласно которому расчет цены контракта может быть произведен на основании установленного тарифа в размере 26 рублей. Таким образом, фактически цена контракта при ее расчете заказчиками основывается на установленных тарифах, то есть изменяться по воле участников закупки не может, что является предпосылкой к применению ч. 8 ст. 32 ФЗ № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, нами была подана апелляционная жалоба.

17 января 2019 г. Восьмым Арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу № А70-12274/2018, согласно которому решение суда первой инстанции было отменено, наша апелляционная жалоба удовлетворена.

В основу своего судебного акт апелляционный суд положил Методику формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов (утвержденной Постановлением правительства Тюменской области от 20 сентября 2010 г. № 271-п), а также указал, что в случае невозможности третьими лицами изменить тариф на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в силу их установления органами исполнительной власти, на соответствующие закупочные процедуры распространяются положения ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Данное Постановление суда имеет существенное и очень важное значение. Мы смогли убедить УФАС в правильности нашей трактовки части 8 статьи 32 Закона о закупочной деятельности.

Такие дела нестандартные, как правильно провести аналитику, выработать стратегию и добиться результата удается немногим юристам, специалистам в области гос. закупок. Поэтому мы рады, в первую очередь за нашего клиента, и гордимся работой юристов нашей юридической фирмы ООО «Центр правовых услуг».

Яндекс.Метрика