г. Тюмень, ул. Сакко, 30/4а

Спор о взыскании неустойки за нарушение ответчиком пункта государственного контракта

Дело № А70-5412/2018 Арбитражного суда Тюменской области

Суть дела:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился государственный Заказчик «А» с иском о взыскании неустойки с подрядчика «Б» за невыполнение пункта гос. контракта о страховании фактически выполненных работ и не предоставлении договора страхования в срок 10 дней с момента его заключения. Контракт был заключен в 2014г. За невыполнение условия контракта о страховании предусмотрена неустойка в размере 5% от цены контракта и составила 2 389 500 рублей. Ответчик в период работы заключил договор со страховой компанией, но полис истцу направил без надлежащих отметок. Истец настаивал на предоставлении платежного поручения об оплате страховой премии в подтверждение заключения договора страхования. Ответчик не предоставил дополнительные документы по договору страхования сославшись на буквальное толкование пункта контракта, где указано лишь предоставление самого страхового полиса, без дополнительных приложений.

Ответчик построил свою защиту на нескольких аргументах:

  1. В контракте указано – предоставить договор страхования, в буквальном смысле, без каких-либо дополнительных документов, что им и было выполнено в срок.

  2. Просил суд снизить неустойку и применить статью 333 ГК мотивируя тем, что неустойка (пени, штраф), устанавливаемая сторонами в контракте не должен приводить к обогащению одной стороны за счет другой и нарушению принципа справедливости; неустойка должна носит компенсационный, а не карательный характер. Более того, по мнению Ответчика баланс интересов сторон при установлении мер ответственности в контракте в значительной степени нарушен в пользу государственного заказчика.

Также, учитывая, что Заказчик не понес никаких убытков в результате нарушения подрядчиком пункта договора, суд посчитал обоснованными указанные доводы и снизил неустойку до 23 895 руб., т.к. договор страхования не был предоставлен в срок 10 дней с момента его заключения.

По мнению суда, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства по своевременному представлению подрядчиком договора страхования.

В итоге, благодаря опыту и умению отстаивать свою позицию, юрист ООО Юридическая Фирма «Центр правовых услуг» получил результат, в пользу нашего клиента снизив размер взыскиваемой неустойки в 100 раз.

Яндекс.Метрика