г. Тюмень, ул. Сакко, 30/4а

Спор о взыскании неосновательного обогащения (работникам дважды выплачена заработная плата)

Дело № 2-3623/2017 Ленинского районного суда г. Тюмени

01 марта 2018г. Президиум Тюменского областного суда вынес Постановление об отмене решения Ленинского районного суда по делу о взыскании неосновательного обогащения с бывшего работника предприятия (ООО «А») и апелляционного определения, и принято решение о взыскании с гражданина Б. в пользу нашего клиента ООО «А» неосновательного обогащения в размере 128 169 рублей.

Суть дела:

Гражданин Б. состоял в трудовых отношениях с ООО «А». После расторжения трудового договора у ООО «А» перед бывшим работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 128 169 рублей. В силу отсутствия денежных средств на расчетном счете организации директором было составлено платежное поручение на сумму 128 169 рублей и оставлено в банке для исполнения в порядке очередности по мере поступления средств. Спустя полгода гражданин Б. подал в суд на ООО «А» иск о взыскании заработной платы 128 169 рублей, суд его удовлетворил и выдал исполнительный лист. Выданный исполнительный лист гражданин Б. направил в банк, где он был поставлен также на исполнение в порядке очередности по мере поступления средств. Спустя месяц на расчетный счет поступает крупная сумма денег, погашающая сразу два имеющихся платежных документа по одну и тому же обязательству. То есть вместо 128 169 рублей банк перечислил гражданину Б. сразу 256 338 рублей, что и обусловило дальнейшую подачу иска о взыскании неосновательно перечисленной суммы в размере 128 169 – ровно половину от фактически перечисленных денег.

24 апреля 2017 г. Ленинский районный суд г. Тюмени отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «А» о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 169 рублей с гражданина Б. мотивируя свое решение тем, что нами не был доказан факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника, либо факт счетной ошибки, применив тем самым статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Тюменский областной суд своим Апелляционным определением от 30 августа 2017 г. оставил решение суда первой инстанции без изменения, нашу апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 01 марта 2018 г. удовлетворена наша кассационная жалоба, судебные акты двух предыдущих инстанций отменены и принято решение о взыскании с гражданина Б. в пользу нашего клиента ООО «А» неосновательного обогащения в размере 128 169 рублей.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При условии, что гражданин Б. достоверно знал размер своей заработной платы и в дальнейшем не требовал её в большем размере, то не представляется возможным считать перечисленную второй раз сумму в размере 128 169 заработной платой, следовательно, на неё не распространяются положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В итоге, благодаря опыту, умению отстаивать свою позицию, ответственному отношению к делу и способностью оперировать доказательствами, юрист ООО Юридическая Фирма «Центр правовых услуг» смог довести рассматриваемое дело до конца и получить результат в пользу нашего клиента.

Яндекс.Метрика