В нашу фирму часто обращаются строительные (проектные) компании за помощью – минимизировать (или полностью исключить) штрафы или пени за несвоевременную сдачу работ. Причины просрочки по договору или гос. контракту бывают разные: это как вина заказчика (не передача документации в срок), так и самого подрядчика, а так же форс-мажорные обстоятельства (например, неблагоприятные погодные условия).

Приведем пример снижения неустойки для компании клиента из нашей успешной практики (А70-17846/2020).

Ресурсоснабжающая организация, являясь заказчиком работ по договору, обратилась с иском к подрядчику о взыскании неустойки в размере более полутора миллиона рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Договором была установлена следующая ответственность подрядчика: в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения проектных работ заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от цены проектных работ за каждый день просрочки.

Суд указал на то, что размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости – неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Суд также посчитал, что согласованная сторонами неустойка в размере 0,5% от цены проектных работ не отвечает обычно применяемой процентной ставке при схожих фактических обстоятельствах (0,1 до 0,3%).

Нашему юристу, представлявшему интересы ответчика, удалось доказать, что сроки выполнения работ были нарушены не столько по вине ответчика, сколько вследствие длительного согласования заказчиком проектной документации.

Суд в свою очередь, проанализировав положения заключенного между сторонами договора, пришел к выводу, что общий срок, установленный договором, не включает в себя сроки, необходимые для согласования проектной документации заказчиком, а течение срока выполнения работ по каждому последующему этапу следует исчислять с даты согласования заказчиком предыдущего этапа работ.

В итоге, приняв во внимание тот факт, что обязательства по договору ответчиком выполнены и результат работ принят заказчиком, руководствуясь принципами обеспечения баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также недопустимости использования неустойки как средства обогащения суд снизил размер договорной неустойки более чем на миллион рублей.